Журнал «Психодрама и современная психотерапия». – 2006г. – № 2-3. – ст
В данной статье описывается возможность применения техники греческого хора при работе с негативными базовыми убеждениями. Отмечается, что работа с глубинными убеждениями является одной из самых сложных и длительных, так как убеждения иррациональны, не поддаются логическому осмыслению и обычно подкреплены детским опытом. Автор подробно описывает на примерах изменение убеждений при помощи греческого хора, дает схему построения работы с этой техникой с учетом всех нюансов.
Известно, что работа с глубинными убеждениями самая сложная и длительная. Убеждения иррациональны, не поддаются логическому переосмыслению и аргументации и очень глубоко запрятаны. Они влияют на всю жизнь человека и определяют стратегию и тактику поведения. Система убеждений человека – это базисные установки по отношению к самому себе, своим возможностям и окружающему миру. Каждое глубинное убеждение человека является одним из столпов личности, тем, на что человек опирается в большинстве ситуаций. Кроме того, убеждение всегда базируется на детском опыте, что определяет его глубину и устойчивость. Некоторые из них являются мощным ресурсом, другие же тормозят любое развитие и любую деятельность, связанную с ними. Убеждения не подвергаются сомнению и тщательно охраняются от любого воздействия.
Протагонист может легко и продуктивно работать в драме, но как только затрагивается базовое убеждение, протагонист выпадает из действия. Иногда это можно сравнить с каким-то внезапным зомбированием. Вот только-только протагонист активно участвовал в процессе, был заинтересован и деятелен, как вдруг глаза его стекленеют, он становится отрешенным, вялым, напоминает робота, начинает мямлить что-то невразумительное, и действие останавливается, замирает. Р. Дилтс называет такое поведение клиента «дымовой завесой», описывая тактику знаменитого героя Джеймса Бонда, когда выпустив облако дыма перед самым носом преследователей, он уходит от погони (1). Протагонист может наоборот резко активизироваться, у него появляется блеск в глазах и лихорадочная активность. Ни с того ни с сего он выдает вам «страшную тайну», некую очень сложную и ужасную тему, пытаясь направить вас по ложному следу. Этот маневр называется «пойти за копченой сельдью», когда в английской псовой охоте собак пускают по ложному следу, протащив по тропе копченую сельдь, чтобы сбить их со следу (1). Обычно тайна, преподносимая протагонистом, намного превышает степень «ужасности» темы, разрабатываемой до этого в драме. И существует большой соблазн пойти за этой новой темой, особенно, подкупает, что протагонист готов активно работать и демонстрирует сверх- готовность и сверх- заинтересованность.
Один из способов работы в данном случае – это поиск того детского опыта, где было принято решение, ставшее впоследствии убеждением. Например, убеждение, что «рассчитывать можно только на себя» или «я никому не нужен» может быть результатом детского опыта, когда ребенок, оказавшись в опасности, не получил помощи и остался один на один с этой опасностью, в результате чего получил психическую травму, которая в дальнейшем, подкрепленная некими дополнительными посланиями близких людей укрепилась и стала глубинным убеждением. Изменение убеждения через работу с травмой продуктивна в том случае, если такой опыт можно вычленить среди других моментов жизни ребенка, «найти сцену», в которой он впервые был получен. Однако часто убеждение складывается на основе длительного воздействия кого-либо из членов семьи, или благодаря усвоению семейных ценностей и правил. В таком случае найти основополагающую сцену довольно трудно и работа затрудняется еще тем, что работать приходится непосредственно с убеждением, а не с конкретным событием.
В арсенале психодраматистов существует много способов работы в подобного рода трудных ситуациях. Я хочу предложить еще один, который позволяет работать с убеждением напрямую – это греческий хор, который меняет свои песни в зависимости от настроения протагониста.
Среди техник, активно используемых в психодраматической работе, греческий хор не занимает лидирующего положения. Он не так часто применяется как, например, техника зеркала или обязательный атрибут любого психодраматического действия – обмен ролями. Тем не менее техника греческого хора обладает мощнейшим психотерапевтическим эффектом. И не важно, для тебя поют или ты поешь в составе этого хора. Греческий хор всегда вносит удивительное оживление, радость и волшебство в любую психодраматическую работу. Хор обычно используется в качестве некоего группового эксперта, «значимого другого», который подтверждает правильность выбранного пути, нового образа действия, позиции и т.д. Он поддерживает, одобряет, воодушевляет и укрепляет. Обычно, греческий хор завершает некий важный кусок работы протагониста. Ему предшествует напряженная работа в драме, и хор выступает в качестве справедливо заработанного ресурса. При работе с убеждениями он выступает не только ресурсом, но и провокатором и выразителем протеста. Он сомневается вместе с протагонистом, ищет альтернативы, поддерживает, направляет и издевается. Хор – это коллективный многофункциональный инструмент, на котором по очереди играют директор и протагонист.
Схема достаточно проста. Первое, что надо найти вместе с протагонистом – это негативное базовое убеждение. Здесь главная трудность состоит в том, чтобы выбрать и вычленить именно базовое убеждение. Признаки и характеристики негативных убеждений выделены и четко сформулированы основоположниками когнитивного подхода. Убеждения безосновательны, иррациональны, звучат в сверхобобщенном виде (никто, никогда, всегда), имеют жесткий императивный характер (я должен), имеют четко определенное предметное содержание, то есть ясно прослеживаемую тему (неуспех в деятельности, отсутствие любви, определенное долженствование, отсутствие ума, способностей, неверие в мир, людей, правду и т.д.). (2) Иногда вначале, протагонист предоставляет промежуточную или компенсаторную установку: «Если я не буду делать все очень хорошо, значит я глупая» – промежуточная установка. Или: «Если я не буду браться за трудную интеллектуальную работу, никто не увидит, что я полная дура» – компенсаторная установка. На самом деле, убеждение, с которым нам надо работать – это «Я полная дура» и безо всяких если…
Далее убеждение облекается в короткую фразу и переворачивается в обвиняющую обличительную форму: «Ты полная дура». Высказывание должно быть компактным и хорошо укладываться на языке. Можно его «покатать во рту», попробовать на вкус. Например: «Ты недостоин любви», «Ты должен помогать близким людям», «У тебя никогда ничего не получится». Это то послание, которое он получил от ближайшего окружения, и которое со временем стало его внутренним убеждением.
Далее протагонист показывает хору, как надо петь это высказывание. После несколько репетиций достигается именно то звучание, которое производит наибольший удручающий эффект на протагониста.
Хор поет эту фразу не менее 5-6 раз подряд. И еще раз, и, если нужно, еще раз, каждый раз по 5-6 повторений.
Пение продолжается до тех пор, пока у протагониста не вырывается хотя бы одно слово протеста, хотя бы маленького высказывания или даже междометия. Это слово, высказывание или звук тут же подхватывается хором и 2-3 человека отдельной кучкой повторяют этот протест с той же интонацией. Иногда протагонист сразу же говорит фразу протеста, например: «Это неправда, я достоин любви», но это бывает очень и очень редко. Обычно высказывания появляются одно за другим, постепенно меняя значение первоначальной фразы. Задача директора подхватывать каждое такое проявление протеста и усиливать его с помощью хора.
Например, исходное убеждение звучало так: «Я ни на что не гожусь, я ничтожество».
Переделанная фраза звучит как: «Ты ни на что не годишься, ты ничтожество!».
Послушав эту фразу 5-6 раз протагонист невольно восклицает: «Ну уж!»
Хор поет опять мрачными голосами: «Ты ни на что не годишься, ты ничтожество!», а выбранные директором 2-3 человека (в зависимости от силы восклицания) повторяет после каждой фразы высказывание «Ну уж!».
Послушав еще 5-6 раз подряд эти две фразы, протагонист говорит следующую: «Это не совсем так…» неуверенным голосом. Тут же часть хора подхватывает и это высказывание.
Теперь уже хор разделен на 3 неравномерные части, каждая поет свою фразу по очереди. Пока протагонист не скажет противоположную первому высказыванию фразу. Например, «Я гожусь на многое, я молодец!».
Следующим шагом становится противостояние двух высказываний: первоначального и последнего. Как правило, они бывают прямо противоположными. И если вначале количество человек, поющих ту или иную промежуточную фразу, директор мог выбирать сам произвольно (или спрашивать протагониста, сколько человек и кто должен петь эту часть фразы), то на последнем этапе протагонист устанавливает количество человек, состав и интонацию сам.
Далее могут быть различные варианты. Либо протагонист просто слушает и ту и другую фразу, либо он стоит с протестующей частью хора молча, либо он вместе с ней поет свой окончательный протест. Протагонист также может менять и перестраивать хор: уменьшать одну часть и увеличивать другую. Здесь протагонисту предоставляется полная свобода, он уже знает что, сколько и как для него надо петь. На данном этапе, лучше не вмешиваться, а дать возможность протагонисту попробовать любые варианты.
Таким образом, коротко, схема выглядит так: фраза-убеждение, усиление фразы-убеждения, появление протеста, усиление протеста, новая фраза, усиление новой фразы.
Многие люди делились со мной впечатлениями от хора и как протагонисты, и как участники, и как зрители, отмечая, что в процессе этой небольшой работы они испытали сильное эмоциональное потрясение, переходя от полной безнадежности, безысходности и депрессивного состояния к восторгу и радости победы, ощущению свободы и активности. В то же время среди психологов-зрителей возникает вопрос: «А что если человек настолько уйдет в свое состояние, что не сможет оттуда выйти и это будет для него сильнейшей травмой, а то и прямой дорогой в психиатрическую лечебницу». Я обычно отвечаю, что, по моему глубокому убеждению, если у человека нет протеста и другого, противоположного убеждения (просто глубоко скрытого) он уже давно там. Если человек пришел на группу, у него уже есть протест, и у него уже есть другая фраза-убеждение. Ему нужно только дать разрешение на произнесение этой фразы вслух. Хор не только дает такое разрешение, но он еще выступает в качестве того социального окружения, которое одобряет новый способ взаимодействия с людьми и с миром. Кроме того, у каждого своя амплитуда изменений. Для одного протагониста важно перевернуть полностью фразу, он к этому готов, у него больше проделана работа в этом направлении. У другого – сама фраза: «Папа, ты не прав» является революционной на данный момент времени.
Тем не менее, бывают случаи, когда протагонист действительно глубоко погружается в переживания, слушая первоначальную фразу. Тогда видно, что протагонист теряет силы, поникает и не способен выразить даже намек на протест. В таком случае, существует маленький нюанс в процедуре: нужно это убеждение подвергнуть сомнению, причем, чем нелепее и чуднее выражено это сомнение, тем больший эффект от него получается. Можно спросить ехидными писклявыми голосами: «Да-а-а-а?», или «Что, правда?» или промычать нудным голосом: «Ай-яй-яй! Какой ужас!» Что и как говорить в данный момент зависит от фантазии директора. Он назначает небольшую кучку провокаторов, дает им некий текст на свое усмотрение, и вставляет эту фразу каждый раз после усиления фразы-убеждения. То есть появляется еще одно звено в схеме: фраза-убеждение, усиление фразы-убеждения, провокация, появление протеста, усиление протеста, новая фраза, усиление новой фразы. Интересно наблюдать за реакцией протагониста. После усиления фразы-убеждения, когда он уже полностью осознал, что ничего изменить нельзя и ему теперь пожизненно грозит жить с ярлыком никчемного, ненужного, всеми отвергаемого человека, появляется вдруг некий субъект (обычно в хоре это 2-3 человека) и начинает совершенно неуважительно и смешно подначивать протагониста. Реакция меняется от недоумения на 1-2 раз повторения, до смеха на последних повторах.
Еще один момент, который часто возникает у профессионалов на различного рода конференциях – это недоверие к эффективности данной техники при решении сложных проблем. Психологи высказывают озабоченность, что, спев в коллективе жизнеутверждающую песню, протагонист все равно вернется к прошлому образу жизни, действий и мыслей, так как не было глубокой, душераздирающей работы. Вопрос довольно сложный и неоднозначный. У меня нет статистических данных по поводу глубины изменений, произошедших с человеком в результате применения данной формы работы (или подобных ей «легких» работ), однако здесь, как мне кажется, имеет место некое представление о психотерапевтической работе, как о тяжелой, связанной со страданием и кровью. Безусловно и такое тоже есть, и без такой работы часто не обойтись, и техника не является единственной и неоспоримо преимущественной, но психодраматическая работа часто вызывает подобного рода недоумения: вроде бы поиграли, посмеялись, где-то поплакали и все?! А тут еще и просто пели?! Мне кажется, что смех обладает, наверное, самым разрушающим эффектом из всех возможных проявлений. Работать с глубинным убеждением, переубеждая, бесполезная вещь. Можно только показать это убеждение во всей его нелепости. Когда ты над чем-то смеешься – это «ЧТО-ТО» становится маленьким и не страшненьким. Поэтому я стараюсь везде найти смешную сторону, часто это удается и тогда протагонисту становится легче. Схема взаимодействия меняется: не УБЕЖДЕНИЕ – я, а Я – и мое убеждение. Я что хочу, что и буду с ним делать, а не оно будет мной управлять.
Я выбрала работу с убеждениями как наиболее сложную для демонстрации применения данной техники. Тем не менее, греческий хор может использоваться при любых проблем: при отстаивании своих прав, при проблеме выбора, при нахождении решении практически новой формы поведения. Он позволяет работать с серьезными проблемами легко и изящно, что всегда привлекает в психодраме.
42-47.
Список литературы
1.Дилтс Р. Изменение убеждений с помощью НЛП. – М.: Независимая фирма «Класс», 1997.
2.Холмогорова А.Б., Гаранян Н.Г. Когнитивно-бихевиоральная психотерапия.// В кн.: Основные направления современной психотерапии. – М., 2000.